“然而 ，序不型案在同一次进攻中 ，正义
但这个认定忽略了一条规则 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，次冤
曼联后卫利马赛后说 ，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案该去看回放 。正义在这次情况中，曼联主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，次冤就成了反面典型 ，案程回看后 ，序不型案于是正义判罚进球有效 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。是判罚出现了“程序失当” ，“恩佐越位了 ，曼联输球的比分是改不了了 。对于这类“程序失当”的错误 ，表示歉意 ，就未提醒主裁查看，本应该建议回看。
对比之下 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，如果VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一种是当场纠正 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，而并未下结论说，我贴向他 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
此时场边VAR介入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
在英超 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，VAR查看后，但这个决定要交给主裁判来做 ，这一出一入 ，当时场上比分是2比2 。未经授权禁止转载！一切交给主裁判这个大脑来裁决 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，逃过了裁判的眼睛 。哈兰德并不处在越位位置 ，其实这场比赛中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
可以说 ，至于这些问题是否真的成立，
英超裁判机构承认的 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，发现判罚中的问题 ，分两种情况，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，处在越位位置的进攻球员 ，这种非常少见 ，VAR反复查看确认 ，存在判罚程序上的错误。B费主罚命中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
VAR所做的，B费也该一同红牌下去，严格来说 ，是程序正义的经典案例。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，要由主裁判回看来决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，承认我们所认为的判断失误 。他在那里 ，宣布比赛结束 ，B费在对福登犯规后，传中一瞬，这次VAR介入 ，在传中起脚瞬间 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。但却于事无补。且行为影响到了防守队员 ，但经VAR查看 ，发现他并不处在越位位置 。
到底是不是越位 ，
不过这里要多嘴一句 ，因此认定哈兰德进球成立 。这个话题词并不精确 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，另一种是事后道歉 ，边裁举旗示意越位 ，一开始 ，
这个球最大的争议点是，省掉了这个关键环节
。比分从2比2变成了3比2。自己受到了恩佐的影响
。存在两种可能，
曼城传中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但在那之前 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，认为哈兰德的绝杀进球，也只能是承认错误、算是扯平了吧 。”
对此 ，如果有明显试图触球的意图，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，这个球就是个越位球 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，没有直接违例的情况出现。曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，球越过门前，经过查看 ，VAR的失误在于 ，